home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13670 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: news.primenet.com!jstern
  2. From: jstern@primenet.com (Josh Stern)
  3. Newsgroups: comp.lang.smalltalk,comp.object,comp.lang.c++,comp.lang.java
  4. Subject: Re: The Good, the Bad, the Ugly, and the Wicked ...
  5. Date: 26 Mar 1996 12:01:02 -0700
  6. Organization: Primenet Services for the Internet
  7. Sender: root@primenet.com
  8. Message-ID: <4j9ete$22@nnrp1.news.primenet.com>
  9. References: <31570B8E.5A12@vmark.com> <4j96el$74n@druid.borland.com>
  10. X-Posted-By: jstern@usr2.primenet.com
  11.  
  12. Pete Becker <pete@borland.com> wrote:
  13. > jsutherland@vmark.com says...
  14.  
  15. >>Last year I wrote an article in Object Magazine called, "Smalltalk,
  16. >>C++, and OO COBOL: The Good, the Bad, and the Ugly." (see
  17. >>http://www.tiac.net/users/jsuth/papers/oocobol.html) It got quite a 
  18. >>lot of comment so I am updating it this year to include Java,
  19. >>the Wicked (see http://www.onemind.com/roadkill.html). 
  20. >>
  21. >>The paper incorporates a table with ratings (1) Good, (3) Bad,
  22. >>and (2) Ugly. The target environment is a typical business system
  23. >>built in an MIS shop, i.e. not a number crunching scientific application
  24. >>which would be best written in C++ and optimized to the point where
  25. >>it was really just C code in disguise.
  26. >>
  27. >>People in the newsgroup were not bashful about commenting on the table
  28. >>last year so I am asking for your feedback again this year. I will respond
  29. >>in the newsgroup as to rational for any of these numbers.
  30.  
  31. Ok.
  32.  
  33. >>                                        ST      C++     OOC     Java
  34. >>Flexibility     Dynamic Binding         1       2       2       2
  35. >>                Dynamic Classes         1       3       1       2
  36. >>                Multiple Inheritance    3       2       2       3
  37. >>                Roles                   2       3       3       1
  38. >>Ease of use     Class Libraries         1       3       3       2
  39. >>                Learning Curve          1       3       2       1
  40. >>                Speed of Development    1       3       2       2
  41. >>                Portability             2       3       3       1
  42. >>Support         Tools                   1       1       3       3
  43. >>                Multiple Vendors        2       1       3       1
  44. >>Performance                             2       1       3       3
  45. >>Risk            Garbage Collection      1       3       3       2
  46. >>                Memory Leaks            1       3       1       1
  47. >>                Overwriting Memory      1       3       1       1
  48. >>                Ready for Prime Time    1       1       2       3
  49. >>TOTAL           (low means best)        21      35      34      28
  50.  
  51. >"(low means best)"? Nonsense. Low means that the sum of these arbitrary 
  52. >comparisons is lowest. That's all.  Two "good"s aren't necessarily equivalent 
  53. >to one "ugly". Adding up a bunch of meaningless numbers does not produce a 
  54. >meaningful number.
  55.  
  56. Quite so.  
  57.  
  58. One might also wonder whether economic cost is factored in
  59. at all.  In other words, are we comparing $2000 Smalltalk
  60. environments to $2000 C++ environments and $0 Smalltalk
  61. to $0 C++ ?  If not, why not?
  62.  
  63. - Josh
  64.  
  65. --
  66. -------------------------------------------------------------------------------
  67. jstern
  68. jstern@primenet.com
  69. -------------------------------------------------------------------------------
  70.